Закон не для всех. «Зачем Тягнибок бело-синим?» СМИ о Донбассе и «донецких» - Все о политике - Статьи - Каталог статей

Анна Герман в своей посвященной проблеме свободы слова статье коснулась еще одной темы – местных выборов. «Не следует исключать, что во время предвыборной кампании некоторые представители власти на местах ради обеспечения высоких результатов кандидатов от Партии регионов могут прибегнуть к сомнительным методам ведения политической борьбы. Однако, зная президента, я бы не советовала им заниматься такими вещами: его реакция на подобные факты крайне отрицательная. Цель главы государства состоит в объединении украинского общества, поскольку он выступает в роли лидера всей Украины, а не отдельной политической силы. И ничто так не вредит достижению этой цели и авторитету президента, как возбуждение в гражданских настроениях недовольства недемократичностью предвыборного процесса, давлением на кандидатов оппозиционных партий или попытки создать неравные условия во время подсчета голосов», - написала она.

Не обошел вниманием эту тему «Обком» , отреагировавший на созвучное мыслям Герман заявление Януковича, обращенное к главам областных администраций: «Ваша задача – создать равные условия для всех участников избирательного процесса. Это – мое требование… Помните, что там, где, не дай Бог, будут нарушения или злоупотребления, я молниеносно отреагирую». В издании Президента окрестили за это «Виктор Громовержец – Поборник Честных Выборов».

«Пусть кто-то из губернаторов только попробует допустить хотя бы малейшие нарушения – реакция будет молниеносной! Показательный пример тому – громкий скандал, в который попал председатель Сумской обладминистрации Юрий Чмырь, организовавший на вверенной ему территории предвыборный «гербалайф», – попросту говоря, классический массовый подкуп избирателей в пользу партии власти. Реакция Виктора Громовержца не заставила себя ждать: Президент молниеносно сделал вид, что ничего не было!..» - Заметил автор статьи.

И развил мысль главы государства: «В общем, пусть только попробует кто-то из губернаторов затеять какие-либо злоупотребления – не сорвать регистрацию списков конкурирующей партии, не снять с гонки в последний момент рейтингового кандидата от какой-нибудь «Батькивщины», не выдать на-гора по итогам выборов 60% в пользу Партии регионов, – Человек-Молния, не сомневайтесь, мгновенно натянет свой суперкостюм «Адидас» с лампасами, возьмет в руки любимую паяльную лампу, и… Короче, каленым железом».

Продолжил тему корреспондент «Зеркала недели», рассказавший о предвыборной ситуации в Донецкой области. «Некоторые считают, что бить надо чужих — на то они и чужие, - начинается его статья. - Другие сформулировали бессмертный афоризм «бей своих, чтобы чужие боялись». В Донецкой области правящая партия демонстрирует третий вариант: бей всех. Избирательная кампания на родине нынешней властной команды проходит с таким жестким прессингом оппонентов, что эксперты и просто политически активные граждане до сих пор спорят и не могут сойтись во мнениях. Одни утверждают, что такое было только во втором туре президентских выборов 2004-го. Другие говорят, что и тогда такого не было».

Один из примеров, приведенных в статье – «партии правящего большинства (ПР, КПУ, Народная партия) в Донецкой области получили 73% своих председателей территориальных избирательных комиссий, 69% замов и 67% секретарей ТИК». При этом, отмечает ее автор, по возможности «регионалы» отстраняют от избирательного процесса и партнеров по большинству: «от таинства подсчета голосов без объяснения причин оттерли коммунистов, «Сильную Украину», «Фронт змін», «Единый центр», «Батьківщину», ПСПУ Натальи Витренко и «Русский блок». Официальная причина отказа — «отсутствие опыта работы». Такой упрек особенно тяжело пережили коммунисты, которые обозвали местную политику регионалов «каменным веком» и пригрозили пожаловаться в буржуйские правозащитные структуры — ПАСЕ и ОБСЕ».

«Председатель донецкого избиркома Олег Астапов, представляющий регионалов, уверял, что решение не имеет никакой теневой подоплеки, и кивал на несовершенство избирательного законодательства… - Рассказывает ЗН. - «Зарегистрировано 39 политических сил, которые имели право как субъекты избирательного процесса подавать представления на включение в состав участковых комиссий своих кандидатов. Восьмерым субъектам было отказано по различным основаниям… Основание законом у нас прописано одно — наличие опыта работы в предыдущих выборах и референдумах», — сообщил Астапов. Когда ему возразили, приведя в пример тех же коммунистов, он сослался на преклонный возраст делегированных в УИК представителей: «1929 года рождения — это мыслимо? 1949 год, 1939 год, 1936 год рождения…».

Не менее изобретательным был его ответ на претензии, обнародованные ранее Комитетом избирателей Украины. Наблюдатели КИУ в одном из своих отчетов уведомили, что Партия регионов делегировала в участковые комиссии «очень опытных» представителей — 18-19-летних молодых людей. «При всех равных критериях мы еще смотрели на образование. Если человек 1991 года рождения, гражданин Украины, участвовал в выборах в 2010 году и имеет хоть какое-то правовое образование, то, естественно предпочтение мы отдавали ему. Потому что по нашей комиссии уже было порядка семи судов, а юристов у нас всего лишь трое», — оправдывался Олег Астапов».

По мнению корреспондента ЗН, «регионалы действуют почти так же, как действовали большевики в 1917-м: «за разгон Учредительного собрания, за расстрел рабочих демонстраций любая новая власть судила бы Ленина, Троцкого, Дыбенко, Раскольникова и всех остальных «героев Октября». Потому с этого момента Ленин и Троцкий просто не могли никому отдать власть. Потому с этого самого момента нельзя было допустить никаких выборов, кроме тех, на которые гарантировано 99,99 процента. Потому нельзя было терпеть существования свободной прессы. Потому следовало давить все партии, включая свою собственную. Потому следовало душить профсоюзы…» (Виктор Суворов). Новая власть ведет себя так, словно и она уже прошла или вот-вот пройдет свою точку невозврата…»

В этих условиях, «если внимательно проследить за намеками и прямыми утверждениями, звучавшими в разное время в отечественных СМИ, то симпатии к Тягнибоку крупные собственники передают друг другу почти как в эстафете олимпийского огня. Сначала говорили, что «Свободу» поддерживает Петр Дыминский — это когда ее деятельность ограничивалась Галичиной. Массовую рекламную кампанию Тягнибока во время киевских выборов 2008 года объясняли политическим расчетом не то Рината Ахметова, не то Бориса Колесникова, «топившего» якобы таким образом Юрия Луценко (хотя еще можно поспорить, кто его на самом деле утопил). Во время тернопольских выборов 2009 всплыла фамилия Игоря Коломойского. А сейчас все больше говорят об Андрее Клюеве. Если все это правда, то ни о какой постоянной зависимости речи быть не может по определению. В крайнем случае — о сдельном сотрудничестве. На взаимовыгодных условиях».

«Зачем Тягнибок бело-синим? – Задается вопросом корреспондент ЗН, и дает на него свой ответ: - В общем-то, понятно. Во-первых, мобилизовать собственный электорат. «Улучшения жизни уже сегодня» пока не наступило, «строительство новой страны» — дело долгое, а «неофашисткая угроза» — вот она, на расстоянии вытянутой руки. Недаром регионалы выступили с инициативой в очередной раз законодально закрепить запрет пропаганды идей фашизма и неонацизма. Не русских же националистов и не Николая Левченко авторы закона имели в виду! Во-вторых, Тягнибок уже давно выступает в роли спойлера «Нашей Украины» и БЮТ — сами бело-синие собрать голоса вчерашних оранжевых не в состоянии, а «Свобода» — вполне способна. Более того, делает это. Ну и в-третьих, Олег Ярославовича его «кураторы» на Банковой уже традиционно представляют как троянского коня в деле дискредитации уличной активности оппозиции».

«Зачем бело-синие Тягнибоку? Да, собственно, для того же. А какие еще ресурсы есть у национал-радикалов для продвижения наверх? Тут, как говорится, каждая крошка в ладошку. А продвижение налицо. Еще недавно их воспринимали как откровенных клоунов. Потом они обзавелись депутатскими мандатами. Сейчас уже имеют крупнейшую фракцию в одном из облсоветов. Через неделю рассчитывают получить большинство во всей Галиччине и на Волыни. Что дальше? «Поход на Киев»? Можно, конечно, утешать себя тем, что ниша для украинского радикального национализма в нашей стране слишком узкая и темпы роста Тягнибока не такие уж и фантастические. Но в общем-то он и не спешит. А большинство на общенациональных выборах, пока они были хотя бы формально демократическими, даже Гитлер никогда не получал…»

«Мы его наняли», — так объяснил назначение лидера самой радикальной партии главой правительства Германии вице-канцлер Франц фон Папен. 30 января 1933 года, - заканчивается статья еще одной параллелью. - Один из самых прожженных политиканов Веймарской республики даже не догадывался, что у нового канцлера были другие планы. А 30 января двенадцать лет подряд в «новой Германии» будут называть… днем национальной и социальной революции».

И напоследок – еще о «сильной руке», от журнала «Корреспондент»: менее страшно, но не более оптимистично. В ней говорится, что «современная история Старого континента полна примеров неудачных попыток обеспечить общее благоденствие и экономический прорыв «сильными» лидерами и правительствами. Европа так наелась Гитлера и насмотрелась на эксперименты Ленина-Сталина, что в послевоенное время тяжело найти примеры централизации власти вообще. Общий тренд обратный – открытая политическая конкуренция и максимальное делегирование полномочий на места. Ограниченные примеры подтверждают недееспособность жестких моделей в Европе. В 1973 году самой бедной страной Западной Европы была Португалия, возглавляемая «сильными» режимами Салазара и Каэтану. Португальцы, доверившиеся в свое время «сильному» лидеру, сами не заметили, как стали нищими и безграмотными. Рост экономики и уровня жизни начался только после демократизации Португалии».

«Опорой «сильной руки» являются бедность и глупость, - продолжается статья. – «Сильной руке» не нужны финансово независимые граждане, потому что деньги – это уже свобода. А свобода и инакомыслие всегда ходят рядом… Сторонники «сильной руки» умалчивают о том, что все государства с годовым доходом на душу населения выше $ 12 тыс. являются развитыми демократиями со свободной экономикой. Альтернативный путь успеха пока живет только в горячих головах отдельных политиков. Нельзя строить богатое общество на лозунгах для люмпен-пролетариата. И если «сильный» Янукович – это для людей, то, похоже, далеко не для всех».