28.10.2010 17:00 

 

 Нынешние выборы в местные органы власти удивительны прежде всего тем, что мы о них вообще знаем. Это первые выборы такого рода, которые проходят отдельно от «всяких там» парламентских или президентских кампаний.



Какая от них польза
Мы видим, как сам факт выборов весьма напрягает власть. Все суетятся, бегают, ремонтируют дороги и строят детские площадки. Если рассуждать согласно простой бытовой логике типа «должна же быть от них хоть какая-то польза», то легко прийти к выводу: выборы нужно проводить чаще. Любые выборы. До сих пор ремонт детских площадок и дорог случался раз в два­три года перед парламентскими или президентскими выборами, почему бы не сократить этот срок вдвое, проводя местные выборы отдельно от парламентских? Теперь, если мы еще разнесем по времени выборы мэров и выборы в облсоветы, а затем и эти выборы сделаем в разное время в разных городах, мы получим картину, близкую народным чаяниям идеального государства: «Наворовал — поделись!».
Такой бытовой подход полностью совпадает с «серьезным» политологическим. Чем чаще проходят выборы в разные органы власти (то есть чем больше избирательных кампаний в стране), тем лучше. Это и неудивительно, механика здесь такая же, как в обычной конкуренции. Пока товар продается, конкуренция существует. Нет актов купли­продажи — конкуренция не работает.
И вот знаете, не надо говорить о том, что выборы — это дорого, выборы — это деньги из священного бюджета! Задумайтесь лучше над тем, во сколько нам обходится само существование жизнерадостных пацанов у власти, которых выборы заставляют делать хоть что­то относительно полезное.

Тупо конкурируют
Картина нынешних местных выборов мало чем отличается от всех предыдущих. Власти любой ценой пытаются обеспечить себе победу еще до голосования, остальные всячески стараются им помешать. Громятся офисы партий. Звучат заявления о покушении на жизнь. Партия регионов повсеместно пытается вписать себя в бюллетени под номером один. Официальное объяснение: мы первые заняли очередь. Это не шутка. В общем, как обычно, все туповато, брутально и бессмысленно.
Особенностью сезона является уничтожение партии Юлии Тимошенко. Сначала ее заставили переименоваться из БЮТ в Батькивщину. Потом начались проблемы с местными организациями. Тимошенко говорит, что не сможет принимать участие в выборах в Харьковской, Киевской, Львовской и Луганской областях. Это происходит потому, что Юлия Владимировна провела чистки в этих областных организациях, начальство там поменялось. Власти же считают, что ничего не изменилось, и цинично регистрируют кандидатов от старых организаций. Тимошенко обвиняет Януковича в рейдерском захвате областных филиалов своей партии и заявляет о том, что не вся Батькивщина — ее.
Другая особенность нынешних местных выборов — снисхождение больших политических звезд до уровня региона. Сергей Леонидович Тигипко лично возглавляет список Сильной Украины в Днепропетровский облсовет. Туда же идет не кто иной (всем привет из Сан-Франциско!), как Павел Иванович Лазаренко во главе своей Громады. Виктор Балога ведет свой Единый и неповторимый Центр к власти в Закарпатье. А в Одессе под маркой «ЦУМ» в мэры баллотируется Василий Цушко.
Горячими точками могут стать Харьков и Одесса. В Харькове Геннадий Кернес, прославившийся в свое время на весь YouTube своими удивительно точными советами Михаилу Добкину, будет соревноваться с Арсеном Аваковым. Первый, понятно, представляет ПР, второй — БЮТ. Говорят, что харьковчане не любят Кернеса настолько, что у Авакова даже есть шансы.
В Одессе вечный мэр Эдуард Гурвиц будет сражаться с главой Антимонопольного комитета Алексеем Костусевым (и еще не забудем Василия Цушко). Как утверждают наблюдатели, до недавнего времени избиратели Гурвица были деморализованы и считали, что выборы сфальсифицируют, а в случае победы Гурвица их объявят недействительными. Однако прибытие в город­герой премьера Николая Азарова, назвавшего мэра Эдиком и тепло советовавшего ему «помолчать», воодушевило сторонников Гурвица.

У киевлян выбора нет
Киевляне с удивлением обнаружили, что они не участвуют во всем этом празднике жизни. Официальной причиной отсутствия хоть каких­то выборов в Киеве является факт проведения в 2008 году внеочередных выборов. Тогда, напомним, Юлия Тимошенко решила, что она в состоянии побороть Леню Черновецкого. Те выборы, мол, прошли, а дату следующих нужно отсчитывать от них.
Как известно, в столице явочным порядком происходит замена «черновецкой» власти на донецкую. Процесс сопровождается раскрытием страшных злоупотреблений в городском хозяйстве и посадкой «стрелочников» в СИЗО. Под шумок ликвидировали районные советы, объясняя, что ртов там слишком много, а денег на всех не хватит (как будто они там сидели ради зарплаты). Дело «наведения порядка с коммунальной собственностью» пока не завершено, впереди у донецкой команды еще много работы. Складывается впечатление, что выборы могли бы помешать этому увлекательному занятию. Скорее всего, именно поэтому киевлянам не оставили выбора.
Кроме того, итог выборов в Киеве достаточно предсказуем: регионалам пока мало что светило в местных советах столицы. Очевидно, они рассчитывают на то, что когда процесс замены киевских на донецких закончится, партия Тимошенко будет уничтожена, ПР сможет подтвердить свою фактическую власть в городе на выборах.

Зачем все это
Нынешние местные выборы и сами участники, и наблюдатели воспринимают как репетицию перед парламентскими. Похоже, что это заимствованное из западной практики клише не соответствует украинской реальности.
Когда проходят местные выборы в какой­нибудь Франции, можно говорить о том, что их результаты могут быть экстраполированы на парламентские выборы. Дело в том, что и на тех и на других выборах избиратель видит одни и те же партии с достаточно предсказуемой политикой. При этом партии научились различать саму специфику местных проблем и отделять ее от общенациональной.
В Украине все не так. Это неудивительно, ведь фактически местные выборы проходят в таком режиме первый раз. Возможно, через две­три кампании партии научатся работать с местной проблематикой, но пока получается слабовато. Нетрудно заметить, что большинство программ, лозунгов и обещаний строится по простому принципу: берем нашу национальную программу и доливаем в нее местные особенности и колорит. Как правило, колорит состоит из «решений», которые предлагает партия по «наболевшим вопросам» местной жизни. В каждом городе есть такие проблемы: свалки, неработающие (или работающие) заводы, жулики при власти, с которыми ничего нельзя поделать и т.п.
В то же время ни для кого не секрет, что, несмотря на жесткую феодальную вертикаль власти в Украине (а может быть, и благодаря ей), политику на местах делают разнообразные «решалы», так сказать, локальные мистеры Вульфы («решало» из фильма Квентина Тарантино «Криминальное чтиво»). Им в общем­то все равно, какая власть на дворе и к какой партии кто принадлежит. Они рассматривают мудреные политические институты лишь в контексте своих возможностей по решению вопросов.
Поэтому избиратель будет голосовать на местных выборах за мистеров Вульфов, мало обращая внимания на их партийность. С другой стороны, избиратель, конечно же, выскажет свое отношение к происходящему в стране, голосуя по спискам. Однако результаты местного волеизъявления нельзя трактовать иначе, как результат сговора местных «решал» с политическими крышами в Киеве.

Владимир Золотарев, «Контракты»