Завтра, 19 февраля, в 12.00 мариупольцы соберутся на очередной экологический митинг – на этот раз напротив заводоуправления «Азовстали». Уже сейчас журналисты и общественный актив ведут споры о том, что же такого нужно потребовать манифестантам, чтоб достучаться до загрязнителей. И действительно – насколько зависим результат акции от требований, которые выдвигаются?
Как часто бывает в таких случаях, единого мнения на этот счет нет, поскольку все люди – разные: максималисты предлагают выдвигать радикальные требования и хотят получить результат сию минуту; кто-то настаивает на том, что вода камень точит, а потому маленькие пошаговые мероприятия приведут в итоге к желаемому результату. Кто-то убежден, что бесполезно переиграть в наперсток того, кто этот самый наперсток водит по столу (читай – бесполезно вести переписку с госорганами различного уровня), а кто-то уверен, что только так, завалив письмами, можно принудить систему сделать чуть-чуть больше в интересах рядовых граждан. Разберем предметнее основные позиции в среде общественного актива с акцентом на их плюсы и минусы, проведя нечто вроде простейшего SWOT-анализа.
Мнение 1. Организаторам митинга нужно сосредоточить свое внимание там, где требования могут выглядеть веско – на усиление присутствия общественности в мониторинге атмосферного загрязнения.
Возможности: значительная часть сознательных мариупольцев за последнее время преуспела в изучении экологической проблемы и может разговаривать на одном языке с экологами, содействуя (а в нашем случае - скорее выполняя их функции) при фиксации фактов бесконтрольных выбросов. Это позволяет выдвигать более аргументированные требования к властям и загрязнителям.
Угрозы: без изменений в сфере природоохранного законодательства, политической воли властей города и/или собственников завода удовлетворение такая линия требований, вероятнее всего, получит, но… сугубо лишь демонстрационное. Например, хотели увеличения числа измерительных постов по городу? Получили. Но в допуске к снятию данных будет под тем или иным предлогом отказано. Или - стремились попасть в состав экологической комиссии, проверяющей метпредприятия? Попали. Но наткнулись там на исправную работу очистного оборудования и на очень даже позитивные показатели внутренних заводских замеров. А рабочие этого же завода тем временем клянутся в том, что очистные накануне не работали, а жители города еще вчера носом чувствовали знакомый «аромат» сероводорода.
Общий вывод: безусловно, хорошо разбираться в ситуации - это существенная и обязательная часть борьбы с проблемой, но это само по себе не мотивирует нарушителя и тех, кто ему содействует, к большей сознательности. Да и протестные акции под столь мягкие требования не соберешь больше одного раза – горожане хотят перемен здесь и сейчас.
Мнение 2. Требования должны строиться вокруг пересмотра законодательной базы. Это может (и должно) подразумевать ужесточение штрафов, защиту Азовского моря, экологии Мариуполя приданием им особых статусов; увеличение налоговых отчислений со стороны предприятий и пересмотр структуры их распределения таким образом, чтоб в городе оставалась как можно большая их часть. Можно потребовать, наконец, воспетого в чаяниях и иллюзиях былых властей Мариуполя статуса областного центра или, на худой конец, просто города, напрямую подчиняющегося Киеву.
Возможности: данные требования системны и, в принципе, позволяют в среднесрочной и даже в ближайшей перспективе изменить ситуацию коренным образом. А главное – государству даже не обязательно удовлетворять полный перечень способов повышения материальной ответственности комбинатов за загрязнение воздуха, достаточно будет и одного. Доведение штрафных санкций до европейских норм (которым, к слову, заводы все того же «Метинвеста» исправно следуют за рубежом) сделает дальнейшее загрязнение экономически необоснованным – появятся фильтры там, где их нет; запустятся там, где они стоят больше для очистки совести, чем для очистки воздуха; прекратится бесконтрольный слив промышленных стоков в море. И состояние окружающей среды естественным образом постепенно придет в норму. Или же можно, увеличив размер экологических поступлений, направить их на компенсирующие загрязнение мероприятия. Уравняв Мариуполь в административных правах с Донецком, автоматически получаем право оставлять в городе львиную долю «экологических». Но…
Угрозы: начнем с конца. Во-первых, гораздо лучше и правильнее бороться с первопричиной, а не с ее последствиями. Ведь даже если направить «экологические» на регенерирующие окружающую среду мероприятия, здоровье жителей при этом окажется как бы за кадром, загрязнители при этом продолжат «коптить», едва ли не наращивая темпы, мариупольцы – далее дышать смогом, рождая на свет все более больное потомство (если вообще останутся способными к деторождению). Учитывая приближение выборов и прямую заинтересованность собственников заводов в беспрепятственном увеличении объемов выплавки своей полуфабрикатной продукции, вполне возможным является вариант, при котором городские «кормильцы» с санкции официальной политики начнут направлять средства в некий городской котел для социальных «эковыплат» - особой предвыборной подачки. Что это означает для нас с вами? Продолжать медленно умирать, имея, правда, гарантированный минимум, достаточный для того, чтоб посмертно оплатить расходы на услуги одной небезызвестной в городе фирмы.
А что касается принятия закона о многократном увеличении штрафов за загрязнение окружающей среды, то для этого опять-таки необходима политическая воля, причем из центра - Киева. Случиться такое может лишь в том случае, если президент Янукович окончательно вдохновится примером будущего президента Российской Федерации и начнет по одному избавляться от неугодных лично ему олигархов. Среди украинских толстосумов наиболее устойчивые позиции имеет Ринат Ахметов. Но есть и другой вариант: в случае провала пропрезидентской политсилы на грядущих выборах в Раду, любая иная коалиция, альтернативная ныне существующей, будет иметь значительно больше мотивов облегчить дыхание мариупольцам… ослаблением влияния Донецка. Какой из этих сценариев развития событий более вероятен, думайте сами.
Вывод: требовать ужесточения санкций за загрязнение окружающей среды (впрочем, как и всего остального) нужно в обязательном порядке – ведь именно это и есть способ решения проблем. Но нужно быть готовым к тому, что в наших условиях труднее всего будет добиться именно наиболее действенной меры.
Мнение 3. Нужно сконцентрироваться на требовании тотальной модернизации меткомбинатов Мариуполя. Тем более что (по крайней мере, на словах) представители компании-собственника и даже ее владелец декларируют планы масштабного инвестирования на это некоей суммы в 8 млрд. долларов. Правда, поэтапно. Правда, это перекликается с планами нарастить производство. Правда, с целым рядом иных оговорок (но об этом в разделе «угрозы»).
Возможности: пожалуй, в этом случае нечего особо расписывать. О, это сладкое для мариупольцев слово – «модернизация»! Оно сулит городу сохранение его экономической мощи (что пойдет на пользу не только собственнику заводов), существенное улучшение экологии и состояния здоровья жителей. Но, если копнуть глубже, то…
Угрозы: «копаем» – и что же видим? Даже если поверить словам представителей «Метинвеста» о поэтапной модернизации и не смеяться над тем, что, согласно этим обещаниям, технологическое переоснащение и оптимизация предусматривают не закрытие производств (как, например, азовстальской аглофабрики), а их развитие, то мариупольцам свершения экологического чуда предлагают ждать 8 лет. Но… За это время господствующие ветры и типичные для города 187 дней так называемых НМУ (неблагоприятных метеоусловий, когда город утопает в густом смоге) переселят на мариупольские кладбища порядка 80 000 новых «постояльцев». А рождаемость покроет эту цифру едва ли на треть.
А не поверить «Метинвесту», значит, все эти годы принимать за чистую монету типовые «стахановские» отчеты о том, что такой-то цех в таком-то месяце перевыполнил план настолько-то, в связи с чем начальнику цеха такому-то положена благодарность и упоминание в бегущей строке над заводскими проходными. Почему должно быть иначе? Да потому, что модернизация не может сопровождаться повышением показателей. В противном случае - это не модернизация, а такой себе набор «косметических» мер. Или есть еще в городе наивные сограждане, которые думают, что реальная модернизация не будет сопровождаться сокращениями рабочих мест за ненадобностью, например, на ММК имени Ильича, где новый собственник до сих пор просто остерегался производить существенное урезание штата?
Вывод: реальная модернизация неудобна собственнику меткомбинатов. Но не декларировать ее он не может, а потому и вбрасывает в информационное пространство некий эрзац плана модернизации, чтоб снизить градус протестных настроений.
Теперь о главном. Все вышеизложенное не имеет целью показать бесполезность каких-либо требований вообще. Разумеется, требовать нужно по-максимуму и требования должны быть всесторонне обоснованными, вескими и всеобъемлющими. И, конечно же, не взаимоисключающими.
Но хочется обратить внимание на необходимость правильно расставлять акценты. Во-первых, митинг и его резолюция - это не диалог с «золотой рыбкой», где пресловутые три желания исполняются сами собой, стоит только пожелать. Во-вторых, бесполезно зацикливаться на требованиях, когда сам же кричишь о том, что система в принципе не расположена к ним прислушиваться; митинг - это не форум, не «околопроблемная говорильня», для того чтобы просто выразить точку зрения, общественности не обязательно пытаться собраться в одном месте – достаточно референдума, опросов и т.п. Митинг - это предостережение, сигнал системе о том, что терпение на исходе. И чем большее число людей разделит идею принять в нем участие, тем более заметен/слышен/эффективен будет этот сигнал.
Необходимо помнить, что митинги не могут повторяться вечно и быть как две капли воды похожими один на другой. Общественность прижата к стенке необходимостью решить проблему здесь и сейчас - доверия бутафорским мерам не будет. Не так важно, что именно она, общественность, скажет, гораздо важнее, как она это сделает. И наконец, особо важно то, к каким решениям могут прийти люди, когда совсем отчаются отвести от себя мирным способом угрозу медленной смерти, а требования митингов останутся невыполненными. Лев Майский.
