О доступе к информации и недоступности чиновников - Статьи Мариупольских журналистов - Статьи - Каталог статей

Мэр Мариуполя, к его чести, ранее постоянно благодарил местную прессу за критику в адрес горадминистрации – поскольку она, критика, не только выявляет проблемы города, но и стимулирует власть к их эффективному решению. Но на осенней сессии горсовета, где шла речь о новых коммунальных тарифах, мэр сам позволил себе высказать критику в адрес одного из городских сайтов, который, якобы, пытается дискредитировать заслуги местной власти. Позже начальник отдела по вопросам внутренней политики А. Грешников дипломатично пояснил обозревателю «Вечерки», что городской голова имел в виду не журналистов или сюжеты сайта, а читательские комментарии. Дескать, обывательские реплики не отвечают никаким этическим требованиям к СМИ.

А не так давно после экстренного совещания управленцев и специалистов по поводу холеры главный чиновник Мариуполя обратился к сидящей на галерке прессе. Но не ко всей, а к конкретному городскому изданию - с рекомендациями, как осветить тему. Такая избирательность несколько ошеломила представителей других СМИ: а что написать им и следует ли считать волю мэра, обращенную к одной газете, руководством к исполнению всеми мариупольскими медийщиками?

В связи с сонмищем читательских жалоб в адрес ЖКХ мы многократно пытались получить хоть какие-то ответы у начальника УЖКХ В. Черныша и директора департамента развития ж.- к. инфраструктуры А. Дмитриева. С главным коммунальщиком нам повезло – согласился дать интервью по случаю профессионального праздника работников ЖКХ, без «неудобных» вопросов. А старший жилищник так и не пошел на контакт, не нашел времени. Правда, с некоторых пор начал давать на публикуемые на страницах газеты жалобы читателей официальные ответы.

Как-то уважаемым начальником горздрава А. В. Железняком было брошено, что за ответами на вопросы читателей «Вечернего Мариуполя» мы должны обращаться …к «Фронту змiн». Данную рекомендацию можно было бы счесть за шутку или незнание «структуры приватизации» в городском медиапространстве. (Впрочем, Александр Васильевич никогда не отказывает нам в комментариях.) Но, увы, история с намеком на «рептильную прессу» повторилась: на этот раз секретарь горсовета А. Федай с той же риторической категоричностью высказал нашему постоянному читателю и респонденту В. Павлову мнение о «принадлежности «Вечерки» «ФЗ».

В общем, то ли из-за подозрения в смычке с «оппозицией», то ли из-за нашей принципиальной объективности, а, может, по другим, личным причинам, но некоторые депутаты и управленцы, ранее с желанием сотрудничавшие с «Вечеркой», вдруг сменили вербальную тональность или вовсе перестали отвечать на звонки редакции. Например, в числе тех, кто категорически не реагирует на вызовы с высвеченными нашими номерами, председатель комиссии горсовета по вопросам культуры В. Курский.

Справедливости ради следует отметить, что не все чиновники отказывают в предоставлении информации или делают это открыто. Например, председатель комиссии по вопросам экологии и здравоохранения А. Смотров не смог с нами встретиться в течение двух недель, потому что, по его словам, беспрерывно был занят должностными обязанностями или пребывал на совещаниях, в том числе по холере. Мы также не вправе обижаться на главу комиссии по реформированию ЖКХ Д. Хотлубея – депутат каждый раз пояснял невозможность встреч уважительными причинами. Однако считаем, что правила элементарной этики не исключают право сторон заблаговременно извещать о срывах запланированных бесед.

Например, зам главы города Т. Ломакина, с воодушевлением откликнувшаяся на предложение представить на страницах «Вечерки» ближайшие планы культурного развития города, вовремя сообщила о срывающих встречу непредвиденных обстоятельствах. Но наши последующие попытки договориться с чиновницей об интервью, чтобы реализовать несостоявшийся проект, оказались тщетными. Госпожа Ломакина передала через пресс-службу горсовета свои извинения со ссылкой на интенсивную нагрузку.

Бесспорно, чиновничьи заботы и обязанности велики. Когда отвлекаться на мелочные проблемы читателей? А иные прямо заявляют, что не намерены что-либо комментировать или давать информацию. Так, недавно начальник отдела транспорта и связи горсовета Владимир Шевченко на нашу просьбу ответить на наиболее часто задаваемые вопросы горожан несколько раз отрезал: «Не вижу в этом необходимости!»

Возможно, упомянутые господа депутаты и менеджеры от власти и не имеют ничего против «Вечерки». И мы бы сделали вид, что перечисленные факты не свидетельствуют столь уж явно об умышленном препятствовании чиновниками законной профессиональной деятельности журналистов, что, кстати, не приветствуется принятым недавно Законом Украины «О доступе к публичной информации». Но в череде этих случайных или преднамеренных отказов был еще один показательный, на наш взгляд, эпизод.

Две недели назад депутат горсовета, глава фракции ПР и Приморской райадминистрации А. Любый охотно и даже с удовольствием согласился дать интервью «Вечернему Мариуполю». Мы созвонились в оговоренное время, согласовали волнующие читателей «Вечерки» конкретные вопросы (по словам господина Любого, он был готов дать по ним исчерпывающие ответы), место, дату и время встречи. Более того, А. В. Любый подсказал, где найти его удачное фото. Однако, как постоянно случается, в чиновничьем графике произошли изменения, и депутат-администратор дал нам «отбой».

Через пару дней мы попросили его секретаря уточнить у босса удобные, приемлемые для него новые дату и время интервью. Девушка как-то нерешительно сказала, что попытается выполнить просьбу редакции «Вечерки», но не уверена, что г-н Любый найдет для нас время. А на следующий день передала, что Александр Всеволодович уже ответил на все наши вопросы… другой городской газете и вообще, по поводу каких-либо бесед или интервью нам следует обращаться в пресс-службу горсовета...