Главная » 2012 » Март » 23 » ТОЛЬКО ОБЪЕДИHИВШИСЬ, МАРИУПОЛЬ СДЕЛАЕТ СВОЙ ВОЗДУХ ЧИЩЕ
19:39
ТОЛЬКО ОБЪЕДИHИВШИСЬ, МАРИУПОЛЬ СДЕЛАЕТ СВОЙ ВОЗДУХ ЧИЩЕ
ТОЛЬКО ОБЪЕДИHИВШИСЬ, МАРИУПОЛЬ СДЕЛАЕТ СВОЙ ВОЗДУХ ЧИЩЕ
Сейчас, когда улеглись «экологические страсти» после известных выступлений обществен-ности, а городские власти приняли целый ряд достаточно действенных и эффективных решений, наши читатели постоянно обращаются к вопросу, который в основном волнует горожан, - загрязнению атмосферы Мариуполя. Сегодня мы публикуем статью известного мариупольского ученого-эколога кандидата медицинских наук Сергея БОЕВА.
ГЛАВНАЯ болевая точка экологического неблагополучия нашего города - такое крайнее проявление загрязнения воздушной среды, как смог. Именно он послужил основным детонатором возмущения жителей в последние месяцы. Поэтому считаю нелишним напомнить его природу и механизмы образования.
Причина смога всегда одна – выбросы вредных веществ в атмосферу. И по этой причине, как вы понимаете, в Карпатах смога не может быть по определению. В нашем же городе это явление не редкость, т.к. источников загрязнения более чем достаточно, причем как стационарных – промпредприятия, так и передвижных – автотранспорт.
Что же такое смог? В переводе с английского – дым, туман и определяется как временное (от нескольких часов до нескольких суток) экстремальное превышение содержания вредных веществ в атмосфере по отношению к их установленным нормативным значениям (ПДК) на ограниченной территории. Смог может быть локальным (например, внутри двора при сжигании листьев), районным и региональным. К счастью, каждый день смог в нашем городе не наблюдается. Дело в том, что для его образования помимо атмосферных выбросов необходимы определенные способствующие факторы, а именно: 1) неблагоприятные метеоусловия – безветрие, туман; 2) особенности местности – низины, котлованы; 3) температурные инверсии – это когда температура воздуха вверху выше, чем в приземном слое, а не наоборот.
В нашем городе, к глубокому сожалению, все перечисленные причинные факторы присутствуют. И как следствие, периодические, порой продолжительные смоговые явления. Но это еще не все. Дело в том, что по своей природе и механизмам образования смог подразделяется на два основных типа. Первый, так называемый зимний, или лондонский, наблюдается в пасмурную, безветренную погоду, когда туман способствует значительному возрастанию содержания аэрозолей и окислов серы. Основными источниками поступления указанных загрязнений являются промпредприятия и, прежде всего, металлургические, а также котельные на твердом и жидком топливе. Опасность вредного воздействия на человека такого вида смога значительно усиливается с образованием в атмосфере из соединений серы и воды соответствующих кислот. Поэтому данный вид смога еще называют «кислотный». Симптомы его воздействия хорошо известны мариупольцам: резь в глазах, слезоточивость, кашель, слабость, головная боль, в тяжелых случаях - приступы удушья.
ВПЕРВЫЕ человечество ощутило всю опасность такого рода смога на примере г. Лондона, когда в декабре 1952 г. за 5 дней город не досчитался свыше 4 тысяч своих сограждан, а вскоре еще около 8 тыс. умерли от обострения хронических заболеваний. Аналогичные ситуации стали наблюдать и в других крупных промышленных центрах. Уменьшить неблагоприятное влияние смога возможно лишь в случае значительного сокращения вредных выбросов и изменения метеоситуации.
Второй тип смога получил свое название «лос-анджелесский», или «фотохимический смог», и он не менее опасен лондонского. Но в отличие от него возникает в теплый период года в виде сизой дымки, когда воздух насыщен выхлопными газами автомобилей, которые содержат целый ряд вредных веществ – окислы азота, углерода, углеводороды и др. В этот период интенсивной солнечной радиации в результате сложных химических реакций указанные первичные вредные вещества превращаются во вторичные, которые получили название фотооксиданты. Этот тип смога характерен для городов и мегаполисов южных регионов. Основное токсическое действие перечисленных вредных веществ при фотохимическом смоге направлено, прежде всего, на дыхательную, сердечно-сосудистую и кроветворную системы.
Нельзя не отметить тот факт, что фотооксиданты способны разрушать клеточные структуры, включая носителей генетической информации (ДНК), и приводить к онкологическим и наследственным заболеваниям. Для снижения неблагоприятного воздействия фотохимического смога основные усилия должны быть направлены на автотранспорт – жесткий контроль содержания вредных веществ в выхлопных газах, применение методов каталитического дожигания топлива, распределение транспортных потоков, увеличение сектора электротранспорта.
ДАВАЙТЕ подытожим сказанное применительно к нашему городу. Мариуполь - крупный промышленный центр с развитой транспортной инфраструктурой, расположен в южной климатической зоне. Следовательно, оба типа смога характерны для нашего города, что вдвойне опасно для здоровья и благополучия горожан.
И этому есть конкретные подтверждения. Я недавно закончил аналитическую разработку за последние 15 лет показателей здоровья населения 16 городов Донецкой области по официальным данным ежегодной статистической отчетности областного управления здравоохранения. Приведу лишь некоторые данные. По уровню заболеваемости среди всего населения г. Мариуполь занимает «почетное» первое место с показателем 7528,5 на 10 тыс. его жителей при среднеобластном показателе 6302,1. В структуре заболеваемости ведущее место принадлежит болезням органов дыхания. Особенно страдают дети. Болезни органов дыхания, бронхиты, пневмонии, бронхиальная астма, различные аллергические проявления хорошо известны педиатрам и родителям.
Уровень заболеваемости по этой группе болезней среди детского населения нашего города составляет 9696,2 на 10000 чел. (только вдумайтесь в этот показатель – болеет практически каждый ребенок). И здесь у Мариуполя среди городов области только один конкурент – «химическая» Горловка с показателем 11142,8 чел., что, согласитесь, для нас слабое утешение.
Так что у общественности города есть основания бить тревогу: вопрос, что называется, назрел. Лучше, чем горе-президент В. Ющенко, об экологической ситуации в нашем крае и не скажешь: «Здесь жить нельзя!» И нет необходимости это роковое изречение подтверждать внушительными цифрами валовых выбросов по городам и области в целом и сколько на голову каждого приходится, приводить пугающие любой здравый ум показатели превышения в разы вредных веществ, их законодательно (!) установленные нормативы. Они и так достаточно широко сегодня тиражируются в СМИ, а также в многочисленных научных трудах и учебниках.
НО кому-то ведь надо было начинать, и городская громада выступила. Пусть она еще мало организована и слабо структурирована, а в своих действиях и заявлениях порой излишне эмоциональна, но чего не отнять, так это чувства глубокого и искреннего сопереживания за благополучие горожан. Мне, не скрою, доставляет чувство профессионального удовлетворения, что среди инициаторов общественного экологического движения есть и мои в прошлом студенты по курсу экологии. На мой взгляд, город переживает эдакий Ренессанс гражданских инициатив в этой важнейшей сфере нашей жизни. Помните, на рубеже 80-х – начала90-х годов развернулось мощное экодвижение «За чистый Мариуполь». Какой импульс и толчок оно придало. Нужно отдать должное городской власти, которая по-деловому отреагировала и поддержала инициативу общественности. В 1993 г. в городе состоялось выездное заседание совместной коллегии Минздрава и Минэкологии Украины, выполнен целый ряд исследовательских программ с участием зарубежных специалистов по оценке состояния загрязнения и оптимизации качества окружающей среды г. Мариуполя. На их основе реализованы конкретные мероприятия. Достаточно вспомнить, что при долевом финансировании Мирового банка в размере 33,87 млн. долларов швейцарская фирма «FRISA» совместно с «Горводоканалом» выполнила реконструкцию КНС № 5.
Вот и сегодня, только за последнее время сколько проведено совещаний, «круглых столов», пресс-конференций, а главное – приняты конструктивные решения на уровне местной власти. Фактически каждый номер городской газеты содержит актуальные экоматериалы, что называется «на злобу дня». Все это замечательно, но меня волнует другое. Почему, когда только общественность задает тон этой предельно чувствительной стороне жизни города, вопросы экологии тотчас занимают положенное им место?
В программе кандидата в депутаты любого уровня как минимум добрая половина обещаний посвящена экологии. Один проникновенно убеждает нас, что в случае его избрания он превратит наше море в оз. Байкал, а другой – что именно он тот, кто сделает воздух Мариуполя не хуже, чем в Карпатах. Что ни говори, а экологическая предвыборная карта у нас всегда была козырной. Только потом эти звучные лозунги и речевки куда-то исчезают вместе со своими авторами.
На моей памяти был представитель в Верховной Раде от Мариуполя, который на протяжении всей каденции последовательно и профессионально отстаивал экологические интересы нашего города, выступив с целым рядом законодательных инициатив по вопросам экологии, - это Б.В. Задорожный. И, конечно же, не может не обращать на себя внимания заметная активность народного депутата ВР Украины нынешнего созыва А. Белого. Он и металлургическое производство знает, что называется, изнутри, и городу не изменил, принимая самое деятельное участие в работе практически каждой городской сессии и реализации многих ее решений, в том числе и последнего, а это, согласитесь, крайне важно в непростом деле продвижения решения «букета» наших экологических проблем.
…СОВЕРШЕННО непонятно, как могло случиться, что в нашем городе в одночасье, ни обратив на это ничьего внимания, по сути, перестала существовать целая экологическая инспекция. Я не беру во внимание те единичные штатные органы, которые остались от некогда авторитетного штаба высококлассных профильных специалистов, представлявших Приазовскую региональную экологическую инспекцию. Существующая же Госинспекция охраны Азовского моря уже по своему названию и функциональной направленности всегда занималась морскими проблемами, которых тоже предостаточно.
Санэпидслужба уже давно, по сути, отлучена от решения природоохранных вопросов на предприятиях. К тому же еще намечена ее масштабная реорганизация, на мой взгляд, не во всем продуманная.
ОДНИМ словом, государственный контроль за соблюдением природоохранного законодательства должен быть действенным, эффективным и, я бы сказал, прозрачным, или публичным. Вношу предложение для страницы «Экологического вестника» «ПР», открытие которого считаю своевременным и актуальным решением редакции. Думаю, будет уместным периодически публиковать имена и должности лиц, которых привлекли к административной ответственности надзорные органы за нарушения экологического законодательства, нелишне информировать общественность о наложенных администрацией предприятий дисциплинарных взысканиях к своим нерадивым ответственным руководителям. И, как говорится, пусть город знает своих «героев». Да и нашим городским электронным СМИ, мне кажется, следовало бы подхватить инициативу и значительно расширить информационный блок на экологическую тематику – «круглые столы» с участием всех заинтересованных сторон, выступления представителей власти, специалистов, общественности, гостей города, имеющих эксклюзивный опыт в решении конкретных, интересующих нас вопросов. Все это, конечно, помогало бы своевременно снижать градус общественных настроений, избегать чрезмерных митинговых страстей, а порой и откровенно оскорбительных выпадов.
И наконец несколько слов еще об одной важнейшей составляющей обеспечения экоблагополучия – внедрение экономических механизмов природопользования. Сегодня, когда мы находимся в совершенно новых экономических и правовых условиях хозяйствования, основанных на порой жестких и прагматичных рыночных принципах, внедрение этих механизмов приобретает особый смысл и значение. Как пример экономического регулирования можно привести совершенно своевременную и крайне важную инициативу о возобновлении эксперимента в горно-металлургической отрасли 1999-2001 гг. Но при этом, чтобы 70% платежей оставалось на предприятиях для решения собственных экологических задач, а по 10% - городу, области и госбюджету. Правда, возникает вопрос: а почему эксперимент? Почему не четко закрепленное законом положение по указанной схеме распределения средств в районах экологического бедствия, которые давно и хорошо известны. Аналогично следует поступить и с предлагаемым региональным коэффициентом доплаты в размере 1,37 к стипендиям, пенсиям и тарифным ставкам работающих. Ведь такого рода коэффициент давно существует для жителей горных районов Карпат, где очень чистый, но разреженный воздух (кстати, хотелось бы знать, каково содержание кислорода в мариупольском воздухе).
Но это примеры внедрения экономических механизмов регулирования, так сказать, сверху, а что следовало бы, на мой взгляд, предусмотреть в этом направлении на месте с учетом городских полномочий и возможностей предприятий.
Опубликован проект программы охраны и оздоровления окружающей среды г. Мариуполя, ее раздел «Охрана атмосферного воздуха». Не ставлю целью давать ей оценку, она содержит ряд вполне конкретных мер и мероприятий и обещает значительное сокращение выбросов к своему завершению. Но, на мой взгляд, программа во многом эмпирична и не отвечает на главный вопрос: а как жители будут ощущать на себе эффективность ее выполнения в течение долгих 9 лет. Ведь на их памяти за последние 20 лет это уже четвертая программа. Мне представляется, что планирование природоохранных мероприятий должно опираться на научно обоснованные принципы приоритетности их выполнения с учетом ожидаемой их максимальной эффективности и социальной значимости для населения.
В основу общегородской экополитики должна быть положена существующая концепция риска от загрязнения окружающей среды, где базовым критерием его оценки является состояние здоровья населения как интегративный показатель социально-экономического благополучия общества. Это позволит выделить ведущие факторы загрязнения и оценить степень их влияния на формирование тестовых заболеваний сердечно-сосудистой системы, органов дыхания и др. Большой опыт выполнения такого рода исследований в нашем городе имеют специалисты Киевского института гигиены и медицинской экологии им. А. Марзеева АМН Украины. Кстати, создание подразделения этого института предметно рассматривалось еще в 1993 г.на совместной коллегии МЗ и Минэкологии, проходившей в нашем городе. Следует, на мой взгляд, вернуться и к вопросу проведения комплексной экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды г. Мариуполя и эффективности намеченного комплекса оздоровительных мероприятий. Такого рода исследования более 20 лет назад проводились в нашем городе учеными ведущего в этой области на Украине Сумского государственного университета, которые хорошо знакомы с экопроблемами Мариуполя.
Полученный массив необходимых сведений, результатов исследований и заключений специалистов позволит планомерно, конструктивно и экономически обоснованно, с участием представителей всех заинтересованных сторон достичь реального результата благополучия жизни наших горожан.
