Главная » 2008 » Октябрь » 1 » Почему главный эколог области Сергей Третьяков обиделся на городского голову Мариуполя Юрия Хотлубея
09:56
Почему главный эколог области Сергей Третьяков обиделся на городского голову Мариуполя Юрия Хотлубея
ПР № 145 от 01 Октября 2005 года
Возвращаясь к напечатанному Почему главный эколог области Сергей Третьяков обиделся на городского голову Мариуполя Юрия Хотлубея
"Почему городской голова Юрий Хотлубей удалил с заседания донецкого чиновника" - так назывался отчет нашего журналиста о заседании исполкома горсовета ("ПР" за 24 сентября), на котором возникла словесная перепалка между начальником госуправления экологии и природных ресурсов в Донецкой области Сергеем Третьяковым и городским головой Юрием Хотлубеем. Донецкий госчиновник, так и не высказав свою точку зрения на решение природоохранных проблем на мариупольских меткомбинатах, в итоге покинул как трибуну, так и зал заседаний. В минувшую пятницу Сергей Третьяков созвал по этому поводу пресс-конференцию в донецком Доме природы, где находится его офис. Он предъявил целый ряд претензий в адрес руководства комбинатов имени Ильича и "Азовсталь" ("ПР" об этом писал в нынешнем году), а также негативно высказался о властях Мариуполя, которые "во многом потакают…".
"Приазовский рабочий" попросил Сергея Третьякова ответить на вопросы редакции.
- Сергей Владимирович, что послужило поводом для вашей пресс-конференции? У вас ведь была возможность изложить свою точку зрения на решение металлургами природоохранных проблем во время заседания исполкома Мариупольского горсовета в минувшую среду…
- Поводом для пресс-конференции послужило, мягко говоря, невоспитанное поведение руководителя вашего города Юрия Юрьевича Хотлубея. Он не только невоспитанный человек, не предоставивший мне слово на заседании исполкома, но и руководитель, который считает, что самоуправление - это управление без ограничений. Он, видимо, забыл, что должен строить работу с территориальным органом центральной исполнительной власти на условиях партнерских отношений в интересах территориальной громады. А так как мне не предоставили возможности вы-ступить на заседании исполкома, я посчитал необходимым высказать свою точку зрения через средства массовой информации.
- Какие же основные ваши претензии?
- Вопросов к властям Мариуполя и руководству меткомбинатов у нас очень много. Причем наши требования строятся на законодательной базе Украины и на документах, принятых на самих же меткомбинатах. Мы неоднократно говорили о том, что программы промышленных предприятий по охране атмосферного воздуха устарели, требуют пересмотра. Почему же это не делается?
К примеру, такая программа на комбинате имени Ильича была разработана на 1998-2012 годы и преду-сматривает освоение эквивалента 100 млн. долларов США. Фактическое положение дел таково: 2001 год - 10 млн. грн., 2002-й - 8, 2003-й - 16, 2004-й - 15 млн. Если будут продолжать теми же темпами, то управятся в очень-очень далекой перспективе. Целый ряд мероприятий ильичевцы не выполняют, так как не финансируют. К примеру, первая, вторая и третья мартенов-ские печи давно уже должны быть оснащены газоочистным оборудованием. А по большому счету, как сделано в экономически развитых странах, - вообще выведены из эксплуатации.
В прошлом году мы не дали разрешения на выбросы вредных веществ из третьей мартеновской печи, так как не были выполнены обязательства, подписанные лично Бойко. Так Владимир Семенович обратился напрямую к министру экологии, и тот пошел ему навстречу. Затем мы предъявили штрафные санкции по третьему мартену на 6,5 млн. грн. и на 3,5 млн. - по аглофабрике. Теперь ильичевцы взялись за оснащение этой печи пылегазоочистным оборудованием. Сразу изыскали средства. Разве таким образом должна строиться работа? Когда же они возьмутся за экооснащение первого и второго мартена? Должен сказать, что на "Азовстали" над природоохранными проблемами работают более системно.
- В то же время мариупольские металлурги заявляют, что, несмотря на рост объемов производства, выбросы вредных веществ на их предприятиях не увеличиваются…
- Если говорить об объемах удельных вредных вы-бросов на тонну выпускаемой продукции, то эти показатели, несмотря на благостные заверения главных инженеров меткомбинатов и их заместителей по экологии, тоже продолжают расти. По данным анализов, сделанных нашими специалистами, удельные выбросы от мартеновских печей в 2004 году в сравнении с 1998-м возросли на 67% (в расчете на тонну выпускаемой продукции). Происходит это потому, что у металлургов неэффективно работает очистное оборудование и не соблюдаются технологические режимы.
- …А также недостоверная отчетность?
- Мы сомневаемся в достоверности данных по вы-бросам вредных веществ в атмосферу, которые приводятся в отчетах. Согласно постановлению Кабинета Министров № 1655, предприятия обязывались разработать и утвердить в Минприроды показатели эмиссии загрязняющих веществ в атмосферу по основному производству. На "Маркохиме" эту работу выполнили, и к ним претензий нет. А на меткомбинатах не торопятся это сделать. Почему? Потому, что объемы валовых выбросов вредных веществ в атмосферу там до сих пор определяют по разовым замерам. Хотя ранее была поставлена задача - оснащать источники выбросов вредных веществ в атмосферу автоматизированной системой учета этих вы-бросов.
Чтобы решать такие во-просы, следует пересматривать природоохранные программы. Еще в марте 2004 года совместная коллегия Минприроды и облгосадминистрации решила во всех городах региона разработать программу охраны атмосферного воздуха. Но в Мариуполе до сих пор ничего не сделано…
- Насколько известно, программа охраны атмосферного воздуха размещена отдельным разделом в общегородской программе и действительна до 2012 года…
- Это разные вещи. К тому же при столь длительных сроках ее действия эффективность не бывает большой. Программа охраны атмосферного воздуха требует пересмотра в связи с изменившимися реалиями в жизни и законодательстве. Исходя из рекомендаций Президента Украины во время его приезда в Донецк мы, к примеру, разработали дополнительные природоохранные мероприятия на 2006-2007 годы и этим ограничились. Из более продолжительных сейчас рациональна программа на 2006-2010 годы.
Ко всему прочему, городские власти обязаны постоянно контролировать реализацию экологических меро-приятий, а не просто констатировать их невыполнение и переносить очередные сроки. Понятно, многое в подходах к решению природоохранных проблем зависит от хозяйственных руководителей. Если сравнивать два мариупольских меткомбината, где проблем хоть отбавляй, то на "Азовстали" ведут дело более цивилизованным путем. Руководители этого предприятия не бегают по министерствам, требуя поблажек…
- Возможно, потому, что не могут найти взаимопонимания в вашем управлении? Мариупольские власти, насколько вижу, стараются взаимодействовать с вами. Городской голова приглашает вас на заседания исполкома горсовета. С другой стороны, когда назначали, к примеру, нового начальника Приазовской региональной госэкоинспекции, вы даже не проинформировали об этом назначении городского голову. Хотя инспекция находится непосредственно в Мариуполе и контролирует природоохранную работу в основном на местных промпредприятиях…
- Мы стараемся строить свою работу на партнерских отношениях. Наша задача - не карать, а способствовать тому, чтобы людям дышалось легче. Это европейские требования. И украинского законодательства.
Что касается Приазовской госэкоинспекции, она не является мариупольской городской. Законами не предусмотрены согласование и представление начальника инспекции городскому голове.
Если говорить о моем участии в заседаниях исполкома Мариупольского горсовета, я благодарен за приглашения. С другой стороны, хотел хотя бы раз увидеть Юрия Юрьевича Хотлубея на заседании коллегии нашего гособлуправления. За два года моей работы в этой должности даже заместители Хотлубея не приезжали к нам. Только заведующий отделом экологии горсовета. Это нормально?! Я ведь тоже мог бы прислать на исполком горсовета нашего сотрудника, который разбирается в экологии гораздо лучше меня. Но, понимая важность вопроса, приехали я и первый заместитель губернатора.
И еще. Длительное время мы просим власти Мариуполя отдать нам ныне арендуемое Приазовской госэкоинспекцией здание. Оно - памятник архитектуры, находится в аварийном состоянии, но мы не можем вложить средства в капитальный ремонт, пока здание является не нашей собственностью. Понимания так и не нашли.
Мы также обратились в мэрию вашего города с предложением выделить земельный участок под строительство Дома природы (с музеем, библиотекой и т.п.). Почему в небольшой Константиновке Дом природы имеется, там собираются школьники, общественность, а в Мариуполе до сих пор нет?
- Городской голова Мариуполя также постоянно говорит о необходимости партнерских отношений с природоохранными службами. Отчего же между вами случился конфликт? Что-то на почве личных отношений?
- Давайте кроме слов оценивать и дела. Разрабатывать и выполнять природоохранные мероприятия Мариуполя должен Хотлубей, а не Третьяков. Мы призваны требовать, это - наша обязанность. Я ничего плохого Юрию Юрьевичу не делал. Поэтому был удивлен и возмущен его предложением мне "садиться". К слову, он потом не позвонил и не извинился.
Он обижается на меня? За что? За то, что я поблагодарил его за приглашение, за вынесение важного вопроса на заседание исполкома горсовета? Я успел высказать единственное пожелание - чтобы присутствовали и первые руководители предприятий: они могли бы лучше оценить ситуацию и затем сами (а не со слов подчиненных) принимать важные решения. Убежден, что экологический вопрос должен быть у хозяйственного руководителя в числе первоочередных. Тем более, подчеркиваю, заседание вел непосредственно городской голова, приглашенные были также из числа первых руководителей.
х х х
Инцидент между начальником госуправления экологии и природных ресурсов в Донецкой области Сергеем ТРЕТЬЯКОВЫМ и городским головой Мариуполя Юрием ХОТЛУБЕЕМ журналист "ПР" попросил прокомментировать председателя Донецкой облгосадминистрации Вадима ЧУПРУНА (во время его приезда в минувший четверг в наш город).
"Я буду окончательно разбираться в этом (за последние три дня не успел), - сказал Вадим Прокопьевич. - У меня имеются по этому поводу служебная записка городского головы Мариуполя и информация коллег. Я сразу же поручил провести расследование своему первому заместителю (он, к слову, был свидетелем этого инцидента на заседании исполкома Мариупольского горсовета) и другому заместителю, отвечающему за подобные вопросы функционально. Заверяю, что инцидент станет предметом серьезнейшего разговора на ближайшем аппаратном совещании в Донецкой облгосадминистрации.
Я не допущу безнаказанности за проявление чванства, использования амбиций, которые были допущены в разговоре с мэром и другими членами исполкома горсовета. Это происходило на заседании органа местного самоуправления. Право председателя - кого приглашать на заседание. И упрекать мэра в таком тоне, с таким апломбом, считаю, непозволительно никому. Приглашенный госслужащий должен осознавать ответственность, тем более, в присутствии десятков находившихся на заседании исполкома. И указывать мэру, как себя вести, кого приглашать и к чьему мнению прислушиваться, - это, мягко говоря, как минимум неуважение к руководителю органа местного самоуправления, а максимум - грубое нарушение всякой этики, всех норм поведения. Тем более, подчеркиваю, со стороны госслужащего. Думаю, последуют и организационные выводы…".
Редакция "ПР" продолжает следить за разрешением конфликта. Главное, чтобы за спорами руководителей не потерялись острейшие вопросы экологии, чтобы вместе с водой из тазика не выплеснули и ребенка...
